被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算
被告人馮某酒后駕車(chē)肇事，致被害人段某死亡后逃逸，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事賠償責(zé)任。段某系農(nóng)民，生前與其妻共同扶養(yǎng)以下四人：
長(zhǎng)子 1992年4月出生，差6年滿(mǎn)18周歲；
次子 1995年3月出生，差9年滿(mǎn)18周歲；
段父 1945年9月出生，現(xiàn)年60歲，無(wú)勞動(dòng)能力；
段母 1945年6月出生，現(xiàn)年60歲，無(wú)勞動(dòng)能力。
段某有姐、妹各一人，均有勞動(dòng)能力。除被害人段某外，長(zhǎng)子、次子還另有扶養(yǎng)人一人（母親），段父、段母還另有扶養(yǎng)人二人。被告人馮某只賠償段某應(yīng)承擔(dān)的份額。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。因被害人為農(nóng)民，事故發(fā)生在天津市，所以年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過(guò)天津市2004年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)即3297元。但是如何確定每個(gè)被扶養(yǎng)人的獲賠生活費(fèi)數(shù)額，卻有兩種計(jì)算方法。
第一種算法：首先算出每個(gè)人的最多獲賠額：長(zhǎng)子：3297元/年×6年÷2人=9891元；次子：3297元/年×9年÷2人=14836.5元；段父：3297元/年×20年÷3人=21980元；段母：3297元/年×20年÷3人=21980元。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)最多獲賠額總計(jì)9891+14836.5+21980+21980=68687.5元。
因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)最高額為3297元/年×20年=65940元，故以此為上限標(biāo)準(zhǔn)，按比例計(jì)算每個(gè)被扶養(yǎng)人的獲賠數(shù)額：長(zhǎng)子生活費(fèi)9891元/68687.5元×65940元=9495.4元；次子生活費(fèi)14836.5元/68687.5元×65940元=14243元；段父生活費(fèi)：21980元/68687.5元×65940元=21100.8元；段母生活費(fèi)與陳父的一樣。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)65940元。
第二種算法：因除被害人段某外，長(zhǎng)子、次子還有撫養(yǎng)人一人，段父、段母還有扶養(yǎng)人二人。被告人馮某只賠償段某應(yīng)承擔(dān)的份額，故長(zhǎng)子和次子各獲年賠償額為3297元/2人（1648.5元），段父和段母各獲年賠償額為3297元/3人（1099元）。因被害人段某的年獲賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過(guò)天津市2004年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)即3297元，所以將對(duì)被扶養(yǎng)人賠償年限分為三個(gè)階段：第一階段為6年，被扶養(yǎng)人為長(zhǎng)子、次子、段父、段母共4人；第二階段為3年，長(zhǎng)子年滿(mǎn)十八周歲，被扶養(yǎng)人減為次子、段父、段母3人；第三階段為11年，次子年滿(mǎn)18周歲，被扶養(yǎng)人減為段父、段母2人。那么每名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法為：長(zhǎng)子生活費(fèi)：1648.5÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6=5934.6元；次子生活費(fèi)：1648.5÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6+1648.5÷（1648.5+1099+1099）×3297×3=10173.6；段父生活費(fèi)：1099÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6+1099÷（1648.5+1099+1099）×3297×3+1099×11=18871.4元；段母生活費(fèi)與段父的一樣。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)53851元。
法院判決
天津市西青區(qū)人民法院于2005年7月作出如下判決：被告人馮某賠償五附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失206962.5元（其中包括被害人段某死亡補(bǔ)償金130500元，喪葬費(fèi)10522.5元，被撫養(yǎng)人段父、段母、長(zhǎng)子、次子生活費(fèi)65940元）。
評(píng)說(shuō)
最高法院《解釋》的宗旨是在充分保護(hù)被害方利益的同時(shí)不侵害被告人的應(yīng)受保護(hù)利益，不能因被害人的死亡使其親屬得到超出該被害人生前扶養(yǎng)能力的補(bǔ)償，但前提是最大程度的保護(hù)被害方利益，更不能出現(xiàn)被扶養(yǎng)人多了，賠償總數(shù)反而少了的現(xiàn)象。
本案第二種方法計(jì)算的結(jié)果，四名被扶養(yǎng)人僅獲賠53851元，距獲賠上限的65940元相差12089元之多，顯然有?！督忉尅返某踔?。這種觀點(diǎn)機(jī)械的理解了《解釋》，忽視了案件處理后的實(shí)際效果。
筆者認(rèn)為第一種計(jì)算方法既最大程度的保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，又科學(xué)靈活的確定了各被扶養(yǎng)人的應(yīng)得份額，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：
一、確定了合理的賠償上、下限
本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的最高限為3297元×20年即65940元，審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)多名被扶養(yǎng)人，累計(jì)生活費(fèi)往往超過(guò)65940元。只有按此數(shù)計(jì)算賠償數(shù)額，才能保護(hù)雙方的利益，可以說(shuō)，65940元既是上限又是底限，不能上調(diào)、下降，否則顯失公平。
二、確定科學(xué)的獲賠比例
首先根據(jù)年齡、勞動(dòng)能力等法定條件確定每個(gè)人的最大應(yīng)獲賠數(shù)額，相加得出總數(shù)，然后用每人的獲賠數(shù)除以總數(shù)求出比例，最后將上限的65940元與個(gè)人比例相乘，即可算出每個(gè)被扶養(yǎng)人實(shí)際應(yīng)得數(shù)額。如此計(jì)算既簡(jiǎn)單明了便于操作，又有很強(qiáng)的說(shuō)服力。
三、促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧
被害人的死亡造成了家庭破裂及生活窘迫，尤其大多數(shù)被害人均是家里的頂梁柱，處理稍有不慎就會(huì)引起“上訪(fǎng)不息”，由此引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，所以執(zhí)法者必須最大程度維護(hù)被害方的利益，絕不能對(duì)法律作出有損被害方的理解和適用。本案第一種計(jì)算方法正是從社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，適應(yīng)了和諧社會(huì)的需要，保證了法律效果、政治效果、社會(huì)效果三方面的高度統(tǒng)一。
長(zhǎng)子 1992年4月出生，差6年滿(mǎn)18周歲；
次子 1995年3月出生，差9年滿(mǎn)18周歲；
段父 1945年9月出生，現(xiàn)年60歲，無(wú)勞動(dòng)能力；
段母 1945年6月出生，現(xiàn)年60歲，無(wú)勞動(dòng)能力。
段某有姐、妹各一人，均有勞動(dòng)能力。除被害人段某外，長(zhǎng)子、次子還另有扶養(yǎng)人一人（母親），段父、段母還另有扶養(yǎng)人二人。被告人馮某只賠償段某應(yīng)承擔(dān)的份額。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。因被害人為農(nóng)民，事故發(fā)生在天津市，所以年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過(guò)天津市2004年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)即3297元。但是如何確定每個(gè)被扶養(yǎng)人的獲賠生活費(fèi)數(shù)額，卻有兩種計(jì)算方法。
第一種算法：首先算出每個(gè)人的最多獲賠額：長(zhǎng)子：3297元/年×6年÷2人=9891元；次子：3297元/年×9年÷2人=14836.5元；段父：3297元/年×20年÷3人=21980元；段母：3297元/年×20年÷3人=21980元。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)最多獲賠額總計(jì)9891+14836.5+21980+21980=68687.5元。
因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)最高額為3297元/年×20年=65940元，故以此為上限標(biāo)準(zhǔn)，按比例計(jì)算每個(gè)被扶養(yǎng)人的獲賠數(shù)額：長(zhǎng)子生活費(fèi)9891元/68687.5元×65940元=9495.4元；次子生活費(fèi)14836.5元/68687.5元×65940元=14243元；段父生活費(fèi)：21980元/68687.5元×65940元=21100.8元；段母生活費(fèi)與陳父的一樣。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)65940元。
第二種算法：因除被害人段某外，長(zhǎng)子、次子還有撫養(yǎng)人一人，段父、段母還有扶養(yǎng)人二人。被告人馮某只賠償段某應(yīng)承擔(dān)的份額，故長(zhǎng)子和次子各獲年賠償額為3297元/2人（1648.5元），段父和段母各獲年賠償額為3297元/3人（1099元）。因被害人段某的年獲賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過(guò)天津市2004年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)即3297元，所以將對(duì)被扶養(yǎng)人賠償年限分為三個(gè)階段：第一階段為6年，被扶養(yǎng)人為長(zhǎng)子、次子、段父、段母共4人；第二階段為3年，長(zhǎng)子年滿(mǎn)十八周歲，被扶養(yǎng)人減為次子、段父、段母3人；第三階段為11年，次子年滿(mǎn)18周歲，被扶養(yǎng)人減為段父、段母2人。那么每名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法為：長(zhǎng)子生活費(fèi)：1648.5÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6=5934.6元；次子生活費(fèi)：1648.5÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6+1648.5÷（1648.5+1099+1099）×3297×3=10173.6；段父生活費(fèi)：1099÷（1648.5+1648.5+1099+1099）×3297×6+1099÷（1648.5+1099+1099）×3297×3+1099×11=18871.4元；段母生活費(fèi)與段父的一樣。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)53851元。
法院判決
天津市西青區(qū)人民法院于2005年7月作出如下判決：被告人馮某賠償五附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失206962.5元（其中包括被害人段某死亡補(bǔ)償金130500元，喪葬費(fèi)10522.5元，被撫養(yǎng)人段父、段母、長(zhǎng)子、次子生活費(fèi)65940元）。
評(píng)說(shuō)
最高法院《解釋》的宗旨是在充分保護(hù)被害方利益的同時(shí)不侵害被告人的應(yīng)受保護(hù)利益，不能因被害人的死亡使其親屬得到超出該被害人生前扶養(yǎng)能力的補(bǔ)償，但前提是最大程度的保護(hù)被害方利益，更不能出現(xiàn)被扶養(yǎng)人多了，賠償總數(shù)反而少了的現(xiàn)象。
本案第二種方法計(jì)算的結(jié)果，四名被扶養(yǎng)人僅獲賠53851元，距獲賠上限的65940元相差12089元之多，顯然有?！督忉尅返某踔?。這種觀點(diǎn)機(jī)械的理解了《解釋》，忽視了案件處理后的實(shí)際效果。
筆者認(rèn)為第一種計(jì)算方法既最大程度的保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，又科學(xué)靈活的確定了各被扶養(yǎng)人的應(yīng)得份額，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：
一、確定了合理的賠償上、下限
本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的最高限為3297元×20年即65940元，審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)多名被扶養(yǎng)人，累計(jì)生活費(fèi)往往超過(guò)65940元。只有按此數(shù)計(jì)算賠償數(shù)額，才能保護(hù)雙方的利益，可以說(shuō)，65940元既是上限又是底限，不能上調(diào)、下降，否則顯失公平。
二、確定科學(xué)的獲賠比例
首先根據(jù)年齡、勞動(dòng)能力等法定條件確定每個(gè)人的最大應(yīng)獲賠數(shù)額，相加得出總數(shù)，然后用每人的獲賠數(shù)除以總數(shù)求出比例，最后將上限的65940元與個(gè)人比例相乘，即可算出每個(gè)被扶養(yǎng)人實(shí)際應(yīng)得數(shù)額。如此計(jì)算既簡(jiǎn)單明了便于操作，又有很強(qiáng)的說(shuō)服力。
三、促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧
被害人的死亡造成了家庭破裂及生活窘迫，尤其大多數(shù)被害人均是家里的頂梁柱，處理稍有不慎就會(huì)引起“上訪(fǎng)不息”，由此引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，所以執(zhí)法者必須最大程度維護(hù)被害方的利益，絕不能對(duì)法律作出有損被害方的理解和適用。本案第一種計(jì)算方法正是從社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，適應(yīng)了和諧社會(huì)的需要，保證了法律效果、政治效果、社會(huì)效果三方面的高度統(tǒng)一。
