交通事故案例蘇州摯愛(ài)交通安全保障咨詢(xún)事務(wù)所為您解析
004年1月28日11時(shí)10分，北京市民王義騎自行車(chē)至豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鄉(xiāng)南營(yíng)村進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道，與由北向南駛來(lái)的京F/B6899小客車(chē)相撞，小客車(chē)前部左側(cè)與自行車(chē)接觸，王義倒地受傷。當(dāng)日，王義入住石景山醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于2004年2月21日死亡。
相互賠償糾纏不清
車(chē)禍除了給雙方當(dāng)事人帶來(lái)精神傷害外，最直接的就是經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉，死者愛(ài)人褚鳳云已支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用6萬(wàn)多元。開(kāi)車(chē)人瑞啟民也自行支付修車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)3千多元。
原告褚女士訴稱(chēng)，我要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)12483.18元、伙食補(bǔ)助費(fèi)192元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)1504元，喪葬費(fèi)3984元，死亡賠償金46771元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35 378元，處理喪事人員誤工費(fèi)672元、物品損失費(fèi)280元、交通費(fèi)647.8元、精神損失3000元。同意按60%賠償被告損失。
而被告瑞啟民辯稱(chēng)，原告要求賠償?shù)臄?shù)額不符合法律規(guī)定。我同意按30%賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)35603元。其他損失不同意賠償。我要求原告賠償停車(chē)費(fèi)1050元、修車(chē)費(fèi)2481.2元。
法院梳清三個(gè)焦點(diǎn)
真是“剪不斷，理還亂”。到底哪些應(yīng)該賠，哪些不該賠呢?
經(jīng)審理，豐臺(tái)法院認(rèn)為，雙方對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)各自所負(fù)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)損失。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、處理喪失人員誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。被告要求賠償修車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)予以支持。
根據(jù)案情，本案共有三個(gè)焦點(diǎn)。
焦點(diǎn)之一為原告要求被告賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)及交通費(fèi)。對(duì)此，法院認(rèn)為，原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35378元、交通費(fèi)674.8元數(shù)額過(guò)高，過(guò)高部分本院不予支持。最終判決數(shù)額為：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5896元、交通費(fèi)266.4元。
焦點(diǎn)二為原告要求賠償?shù)奈锲窊p失280元。法院認(rèn)為證據(jù)不足，未予認(rèn)定。
焦點(diǎn)三為被告要求賠償?shù)耐＼?chē)費(fèi)1050元、修車(chē)費(fèi)2481.2元。
最終賠付雙方認(rèn)可
